Doanh Nghiệp Online

Hơn hai tháng qua, tên tuổi hai doanh nghiệp lớn là Vietnam Airlines và Toyota Việt Nam bị “bêu xấu” trên mặt báo. Đây là hiện tượng hiếm thấy ở các doanh nghiệp vốn dĩ rất gần gũi với giới truyền thông...

Anh Lê Văn Tạch - kỹ sư của TMV tố cáo chính công ty mình cho xuất xưởng hàng chục nghìn xe bị lỗi. Về mặt báo chí, đây là đề tài hay; thậm chí "ăn khách" vì chẳng mấy khi doanh nghiệp Nhật vốn lấy chất lượng làm trọng lại "hớ" như vậy.

Nhưng sự việc có lẽ không quá ồn ào nếu như không có cuộc họp báo của TMV vào ngày 1.4. Như muốn đùa với các phóng viên nhân ngày nói dối nên đại diện TMV phát biểu: "Sai tiêu chuẩn thiết kế nhưng không ảnh hưởng đến an toàn"; "Về lý thuyết có mất an toàn nhưng thử nghiệm không có"… Đó là những gì Giám đốc kỹ thuật của TMV, ông Yoshida phát biểu.

Dù không hiểu nhiều về kỹ thuật ô tô nhưng các nhà báo đều sững người khi đọc thông cáo với nội dung tóm lược là: Tuy sai tiêu chuẩn của công ty mẹ ở Nhật Bản nhưng TMV sẽ đề nghị áp dụng tiêu chuẩn này ở Việt Nam. Không hiểu, chất lượng đường Việt Nam có khác gì ở Nhật Bản (Các công ty Nhật đang thầu rất nhiều cầu, đường ở Việt Nam); tay lái tài xế Việt Nam có tồi hơn tay lái ở Nhật không mà đặt vấn đề như vậy? Không ai bảo ai, ngày hôm sau, các báo đều phản đối cách trả lời "như đùa" của TMV.

Dù quanh co chối, cuối cùng TVM cũng thừa nhận có 73.000 xe bị lỗi

Vì thế từ con số 9.000 xe thừa nhận ngày 1.4, đến 15.4, TMV phải thừa nhận tới con số 73.000 xe bị lỗi. Các báo tiếp tục mổ xẻ sự thiếu trung thực của TMV vì đã lập lờ nhận nhiều xe lỗi nhẹ, lỗi nặng nhận ít xe. Ngày 7.6, TMV phải nhận thêm 6.000 xe "nghi" bị lỗi để kiểm tra, sửa chữa.

Sự việc của võ sư Lê Minh Khương có lẽ là một "vố" đau đối với những người làm truyền thông ở Vietnam Airlines. Khi việc ông võ sư khiếu nại bị bạc đãi trên máy bay còn chưa rõ ngọn ngành (kể cả cho đến thời điểm này), lập tức VNA thông cáo khẳng định ông Khương có "hành vi mất trật tự", "gây rối", "la hét" và nhận phần đúng về mình.

Chưa hết, vài ngày sau, người phát ngôn của VNA, ông Lê Hoàng Dũng tuyên bố trên báo đài rằng VNA đang xem xét cấm bay đối với ông Khương. Sau đó, các báo xác định, VNA không có thẩm quyền này.

Chính cách hành xử theo kiểu dọa nạt, bề trên này làm cho người trong cuộc và dư luận khó ngồi yên. Vì vậy, từ một sự việc không quá lớn đã bị đẩy lên tầm sự kiện, tốn nhiều giấy mực, làm đau lòng nhiều hành khách đi máy bay. Sau đó, lãnh đạo VNA phủ nhận phát ngôn đó; tức không thừa nhận phát ngôn của… người phát ngôn.

Tự “vả mồm nhau” như thế, không hiểu VNA có làm hành khách tâm phục khẩu phục?

Theo Hồ Sỹ Lực
Dân Việt